Sobredotación y sobreexcitabilidades. Parte 8 de Cazamitos

Dr. Devon MacEachron

Artículo original: Giftedness and Overexcitabilities: Part 8 of Myth Busters: Alternative Therapies for 2e Learners

¿De dónde viene el concepto de sobreexcitabilidad?

La sobreexcitabilidad fue introducida en la psicología por el psiquiatra polaco Kazimierz Dabrowski en la década de 1960 como parte de su “teoría de la desintegración positiva”. La teoría propuso que la tensión psicológica y la ansiedad son necesarias para alcanzar los niveles más altos de crecimiento personal y moral. Por lo tanto, estos procesos “desintegrativos” (tensión y ansiedad) fueron vistos como “positivos”. Dabrowski creía que algunas personas tienen más “potencial de desarrollo” que otras, y que la alta inteligencia y la sobreexcitabilidad eran factores predictivos.

Entonces, ¿qué es exactamente la sobreexcitabilidad?

Dabrowski definió la sobreexcitabilidad como una experiencia fisiológica intensificada de estímulos resultantes del aumento de las sensibilidades neuronales que hacen que una persona experimente la vida más intensamente y que sienta los extremos de la alegría y la tristeza más profundamente. Lo llamó “regalo trágico” (tragic gift).

Describió cinco formas de OE que han sido reelaboradas por otros a lo largo de los años:

La sobreexcitabilidad psicomotora se manifiesta como una capacidad para estar activo y enérgico. Puede incluir amar estar en movimiento y ser muy activo a nivel físico, inquietud, habla rápida, impulsividad y tener una gran resistencia.

La sobreexcitabilidad sensual se manifiesta como un mayor placer de los sentidos (por ejemplo, sabores, olores, texturas, sonidos y vistas) y, a la inversa, reacciones negativas extremas a sensaciones desagradables. Puede incluir una extraordinaria aversión hacia estímulos o sensaciones específicas como la sensación de una etiqueta de camisa en el cuello o la textura de ciertos alimentos.

La sobreexcitación intelectual se manifiesta como un deseo extremo de buscar comprender, obtener conocimientos, analizar y categorizar información. Puede incluir hacer muchas preguntas, ser rápido pensando y observando, un gran amor por las ideas y el análisis teórico, y la búsqueda de la verdad.

La sobreexcitación imaginativa se manifiesta como un juego intensificado de la imaginación y la viveza de las imágenes. Puede incluir fantasear, soñar despierto, gran deseo de novedad y hacer dramas.

La sobreexcitabilidad emocional se manifiesta como una capacidad para sentir emociones de manera intensa y profunda. Puede incluir ser muy sensible, empático, ansioso, triste, solitario, nervioso, temeroso, tener un mayor sentido de la responsabilidad y una tendencia al autoanálisis.

¿Cuál es la relación entre dotación intelectual y sobreexcitabilidad?

Los seguidores de Dąbrowski sugieren que las personas especialmente dotadas muestran de modo desproporcionado las sobreexcitabilidades, la desintegración positiva y, por lo tanto, el potencial de alcanzar niveles más altos de crecimiento personal y moral. La noción fue popularizada en las comunidades de educación e investigación sobre personas dotadas por Michael Piechowski inicialmente en la década de 1970, Sal Mendaglio, quien editó el libro Dabrowski’s Theory of Positive Integration (2008), Susan Daniels y Michael Piechowski, que editó Living with Intensity (también publicado en 2008) y por Linda Silverman del Centro de Desarrollo de Dotados en Colorado, quien trabajó con Piechowski y otros en el desarrollo del Cuestionario de sobreexcitabilidad II, un formulario de autoinforme ampliamente utilizado como instrumento de investigación.

Creo que los padres encuentran el concepto atractivo porque vincula sobredotación con experiencias y comportamientos que de otro modo podrían parecer problemáticos o disfuncionales (como derretimientos sobre etiquetas en la ropa y extrema reactividad emocional), sugiriendo que estos son solo parte del temperamento sobredotado del niño. Personalmente, encontré consuelo en la idea cuando mi hija era hipersensible de pequeña. Sin embargo, he visto a padres que lo llevan al extremo al atribuir todo a un solo aspecto del perfil de su hijo (su talento), e ignoran las áreas de desafío que deben abordarse.

¿Es una relación validada por la investigación?

No lo creo. Pero puedo tener problemas con mis amigos y colegas en la comunidad de superdotados por decirlo. La idea de que las sobreexcitabilidades son más altas en los superdotados ha cautivado tanto la imaginación y la lealtad de los investigadores, profesionales y padres que, en efecto, se ha aceptado como un artículo de fe o como una ideología. Prácticamente cada sitio web y libro escrito para padres sobre los aspectos sociales y emocionales de la superdotación promulga esa visión. Hay muy poco debate al respecto en la presentación al público, simplemente se acepta como verdad. Es por eso que estoy escribiendo sobre este asunto. Me molesta cuando todo el mundo se sube al mismo carro sin preguntar a dónde va. Además, tengo un problema con la idea de que los más dotados son capaces de alcanzar niveles más altos de crecimiento moral y personal que los menos dotados.

Veamos la literatura de investigación:

En el lado “pro”, en 1984 Colangelo y Piechowski resumieron toda la literatura disponible, señalando que las sobreexcitabilidades estaban consistentemente presentes en los superdotados. Falk y Miller llevaron a cabo una revisión de la literatura de 28 estudios en 2009, informando que los individuos dotados eran significativamente más sobreexcitables que los no dotados, especialmente en las áreas Emocional, Intelectual e Imaginacional. En Taiwán, Kuo y Chang (2013) concluyeron que las personas superdotadas son muchísimo más sobreexcitables. Muchos profesionales involucrados en el asesoramiento a los superdotados (por ejemplo, Linda Silverman, Ann Marie Roeper, Susan Daniels) han citado su experiencia profesional como evidencia de que los superdotados son más intensos, sensibles y sobreexcitables.

En el lado “contra”, en 2006 Mendaglio y Tillier llevaron a cabo una revisión de la literatura y concluyeron que los grupos de los más dotados no superaban significativamente a los grupos menos dotados. Cuando Pyrt (2008) analizó los tamaños de los efectoe (intensidad) de estas relaciones en su investigación encontró que la mayoría eran “pequeñas” y “triviales”. La única relación que tuvo un efecto decente fue la sobreexcitación intelectual. Jane Piirto, una investigadora que ha convertido sus sobreexcitabilidades en su principal foco de investigación, administró el cuestionario de sobreexcitabilidad a más de 600 estudiantes dotados y organizó personalmente tres de las primeras conferencias Dabrowski en los EEUU,  fue “pionera” pero se ha vuelto escéptica con el tiempo. . En un artículo titulado  “21 Years with Dabrowski Theory”, escribió que casi todos los estudios realizados tenían un número pequeño de participantes, lo que hacía que las conclusiones fueran sospechosas y que el único hallazgo consistente ha sido la sobreexcitación intelectual. Un metaanálisis de 2014 dirigido por Daniel Winkler se centró en responder la pregunta: “¿Tienen los más dotados mayores excitabilidades que los menos dotados?” Encontró una relación entre la sobreexcitabilidad intelectual y la superdotación. Para las sobreexcitabilidades Emocionales e Imaginacionales encontró que más estudios fallaron en el intento de encontrar una relación destacada. Los hallazgos sobre la sobreexcitabilidad sensorial se consideraron “insuficientes”. Además, informó que ningún estudio realizado en los Estados Unidos ha encontrado que los superdotados tienen una mayor sobreexcitación psicomotora.

Estoy de acuerdo en que los datos indican un vínculo entre la superdotación y la sobreexcitabilidad intelectual, pero esto no me impresiona. Lo esperaba. Cuando busca una relación entre dos cosas que se combinan, como la altura y la destreza del baloncesto, es probable que encuentre una. El Big Five Factor Model of Personality, que ha sido fuertemente validado por la investigación, tiene un factor llamado “Apertura” que es casi idéntico al concepto de sobreexcitación intelectual. La apertura es el grado de curiosidad intelectual que tiene una persona. Por supuesto, está asociado con la superdotación y, por supuesto, la sobreexcitación intelectual también está asociada con la superdotación. En cuanto a las otras excitabilidades, parece que la evidencia simplemente no está allí.

¿Por qué, entonces, existe una ideología tan fuerte construida alrededor de esta noción?

Me pregunto por qué la comunidad de superdotados ha sido tan dogmática acerca de su creencia en las sobreexcitabilidades a pesar de la falta de evidencia empírica. Puede ser que las personas decidieran que les gustaba la idea cuando solo era una hipótesis y no se mantenía al día con los hallazgos de la investigación. Fue sorprendente lo rápido que los líderes del pensamiento en la comunidad de sobredotados saltaron al ruedo cuando la hipótesis se popularizó por primera vez en la década de 1980, a pesar de la falta casi total de evidencia en ese momento. Creo que también podría deberse al “efecto halo”. Los profesionales de la comunidad de superdotados desean ver a las personas con quienes trabajan a través de una lente positiva. Para los padres, la idea de que su hijo es hipersensible como parte de su talento y, siendo algo bueno, puede ser más atractivo que un diagnóstico adicional de TDAH, Asperger o ansiedad. Finalmente, todos queremos pensar que el dolor y el sufrimiento demostrarán, a largo plazo, ser lo mejor. Queremos creerlo y así lo hacemos.

¿Por qué importa esto y qué deberían hacer los padres?

Importa porque la suposición de que un niño superdotado es más excitable porque tiene talento y está bien (incluso es bueno) ser así puede desviar la atención de los desafíos que deben abordarse. Eliminemos el halo de la superdotación y observemos al niño completo. El potencial para que un niño se dé cuenta de su potencial y se convierta en un miembro feliz y productivo (personal y moralmente desarrollado) de la sociedad aumenta cuando apoyamos tanto sus fortalezas como sus debilidades.

Anuncios

¿Qué es altruismo?

A raíz de la publicación de la entrada Comprendiendo a Dabrowski con Sal Mendaglio se han producido interesantes debates sobre su contenido. Una de las preguntas recurrentes ha girado en torno a este pasaje del texto de Mendaglio:

El éxito para la TPD no es material, ni está relacionado con el rendimiento académico. El triunfo de las personas que han luchado y soportado el dolor del desarrollo descansa en sus vidas de servicio a los demás: viven sus vidas para la mejora de la humanidad.

Success in TPD is not material, nor is it related to academic achievement. The triumph of people who have struggled and endured the pain of development rests in their lives of service to others: they live their lives for the betterment of humankind.

¿Qué es dedicar una vida al servicio de la humanidad?

La respuesta parece sencilla, altruismo, pero hay que rascar algo más.

¿Qué es altruismo?

Originalmente designa la “diligencia en procurar el bien ajeno aún a costa del propio”.

En filosofía, Auguste Comte lo definió como “aquella conducta que beneficia a otros, que es voluntaria y cuyo autor no anticipa beneficios externos”.

En realidad no es tan simple como definirlo de modo general. Ni es fácil de ejercerlo de modo “puro”. Además, “altruismo” es una palabra vapuleada por una sociedad como la nuestra que camina con paso firme por la pendiente del egoísmo más idiota -en su sentido original griego-.

En nuestra sociedad se equiparan acríticamente un gesto (coyuntural, esporádico) y un hábito (estructural, frecuente). Sólo así podemos hablar del altruismo de Bill Gates o de otras personas conocidas y con medios para aportar caudalosos fondos a causas benéficas. Esta es una discusión que siempre acaba en vía muerta…

El altruismo en Dabrowski consiste en orientar voluntaria y conscientemente la vida hacia el servicio a la humanidad. Bill Gates no es un ejemplo de esta visión radical -de raíz, profunda- del altruismo.

Podemos entrever niveles o grados de ese altruismo de tipo estructural asociado a un habito de conducta. Desde la ausencia a la presencia más evidente:

  • Visión egocéntrica: yo
  • Visión etnocéntrica: los míos
  • Visión mundicéntrica: todos nosotros

En cuanto a los gestos, hay que distinguir un gesto de generosidad (dar o darse) de un gesto de altruismo (dar sin esperar nada a cambio). Si estos gestos son cada vez más frecuentes y duraderos hablaríamos de hábitos.

Si ayudas a una persona con dificultades motoras a cruzar la calle o a una persona con dificultades para entender un concepto estás teniendo un gesto de generosidad. Si recibes algo sustantivo a cambio pasaría a ser onerosidad. Las “prestaciones de servicios de ayuda” suelen articularse como hábitos de onerosidad, aunque se tienda a destacar la faceta de la ayuda por delante del aspecto pecuniario que la acompaña. Y no solo reciben contraprestaciones sustantivas sino también el agradecimiento por la ayuda prestada si el cliente está contento con el servicio. Todo muy normal. Transacciones económicas de mutua satisfacción.

En cambio, si ayudas a alguien y no esperas REALMENTE nada a cambio, es un gesto altruista. No esperas ni que te den las gracias (aunque tampoco las vas a rechazar si ocurre), lo haces porque es bueno hacerlo y no piensas en ningún tipo de respuesta o recompensa. Esto es muy inusual cuando se trata de asuntos importantes, siendo más frecuente en situaciones sin apenas vinculación emocional.

Ahora bien, organizar consciente y deliberadamente tu vida de tal modo que actúes en favor de los demás (o de la humanidad de modo abstracto) es otra dimensión del altruismo. Por eso comentaba Dabrowski que no había encontrado a nadie que alcanzara ese nivel, aunque no lo descartara como culminación de un proceso de desarrollo personal desde la ausencia de gestos o hábitos altruistas (propios de la visión egocéntrica) hasta la presencia destacada de gestos/hábitos altruistas (propios de la visión mundicéntrica) con un claro componente volitivo y consciente.

Comprendiendo a Dabrowski con Sal Mendaglio

22025871

En el mundo de las altas capacidades se habla mucho en los últimos años de Dabrowski. Sobre todo de su noción de sobreexcitabilidad (OE). Muchísimo menos de su teoría de la desintegración positiva que es la que incorpora en su seno las OEs como uno de los elementos motores del desarrollo personal.

Se están desarrollando investigaciones serias sobre las implicaciones para este campo que tiene esta teoría, lo que denota su actual relevancia. A pesar de ello, el análisis de la misma reclama miradas críticas de peso, como la que hoy comparto con todos los lectores de este blog. He escogido un texto del psicólogo Sal Mendaglio, profesor asociado en la Facultad de Educación de la Universidad de Calgary, por su implicación en el campo de la giftedness (lo dejo en inglés para no tener que insistir una vez más en lo poco tiene que ver con lo que aquí llamamos superdotación) y por su conocimiento de la teoría dabrowskiana.

La estructura de la entrada recoge varios puntos clave de las reflexiones de este autor:

  1. Uso intencionadamente impreciso de la expresión Gifted students
  2. La TPD no proporciona estrategias o técnicas para el aula
  3. La TPD es una teoría del desarrollo de la personalidad 
  4. La importancia del tercer factor
  5. Las sobreexcitabilidades (OEs) son el motor, no el vehículo
  6. El olvido de los dinamismos en las discusiones de la TPD
  7. Las dificultades de entender la importancia del dolor emocional en el desarrollo
  8. La TPD y la dotación intelectual
  9. Resumen de Mendaglio
  10. Implicaciones para los educadores

Espero que os resulte útil y, sobre todo, ayude a reflexionar con el tono crítico adecuado.

Como padre o educador, ¿estás dispuesto a organizar crisis existenciales dolorosas en tus hijos o alumnos para facilitar la activación del desarrollo de su potencial humano en el sentido dabrowskiano? Dependiendo de la respuesta, esta será para ti una entrada nutritiva o un texto realmente incómodo porque cuestionará las ideas que te están proporcionando sobre Dabrowski en general y sobre las sobreexcitabilidades en particular.

verdad-mentira-reconfortar.jpg

Sigue leyendo “Comprendiendo a Dabrowski con Sal Mendaglio”

Sobredotación y Sobreexcitabilidad

En los últimos años ha aflorado con fuerza en el entorno español la poderosa relación existente entre las sobreexcitabilidades (overexcitabilities) descritas por Dabrowski y la sobredotación (Giftedness). Ha impactado tanto que en la actualidad se utiliza como una característica más, quizás la más potente, de la sobredotación intelectual. Ha dado el paso de propuesta a certeza. Y como las certezas en el ámbito de la ciencia cobran el nombre de “artículo de fe”, teniendo más relación con la firmeza de las creencias que con la realidad contrastada, siempre es bueno ejercitar el pensamiento crítico. Ser escépticos acerca de las evidencias disponibles es un sano ejercicio intelectual. Tomar distancia, analizar, valorar y ganar perspectivas. 

Sigue leyendo “Sobredotación y Sobreexcitabilidad”

Niveles de desarrollo integral del ser

1005067_476386949104025_507863726_n

El amor dice: ‘Yo soy todo’.

La sabiduría dice: ‘Yo soy nada’.

Entre ambos fluye mi vida (Nisargadatta)

Hace aproximadamente dos años creé la imagen que ilustra esta entrada. En ella represento de un modo visual los diferentes estadios o fases que componen el mapa de la evolución de nuestra conciencia (profundidad ontológica) o de nuestro ser.

Como habrás advertido, se asemeja bastante a la famosa pirámide de la jerarquía de necesidades elaborada por Abraham Maslow.

Pirámide de Maslow

original

La palabra necesidad es clave tanto en esta pirámide como en la invertida. Necesidad suele aludir a dos ideas diferentes: i) la falta de algo y ii) todo aquello que es inherente a algo para su realización, actualización, evolución o desarrollo, cuatro conceptos semánticamente emparentados. Necesidad proviene del latín y significaba aquello en lo que no cedo o aquello que es inseparable de una cosa en una acción.

Sigue leyendo “Niveles de desarrollo integral del ser”